Proces recenzji

  • Kategoria: Monografie
  • Odsłony: 154
  • Monografie publikowane nakładem Wydawnictwa Państwowej Uczelni Zawodowej we Włocławku są recenzowane przez co najmniej jednego recenzenta, którym jest samodzielny pracownik naukowy posiadający stopień doktora habilitowanego bądź tytuł profesorski.
  • Recenzent monografii powinien posiadać kompetencje do oceny publikacji w danej dziedzinie.
  • Recenzent zobowiązany jest do dokładnego zapoznania się z recenzowanym dziełem. Powinien dołożyć najwyższej staranności i zachować obiektywizm tak, aby rzetelnie i uczciwie ocenić jego wartość.
  • Opracowana recenzja powinna być rzeczowa, logicznie spójna (nie może mieć ogólnikowego charakteru), zaś jej konkluzja powinna być jasna i jednoznaczna. Każda recenzja kończy się jednoznacznym wnioskiem o: a) możliwości opublikowania pracy, b) możliwości opublikowania pracy pod warunkiem wprowadzenia w niej wskazanych poprawek, c) odrzuceniu pracy.
  • Recenzent zawiera z PUZ we Włocławku umowę, która określa wysoki standard rzetelności i szczegółowości recenzji.
  • Wydawnictwo PUZ we Włocławku może nie przyjąć wykonanej recenzji, jeżeli nie będzie ona odpowiadać umowie oraz stosownym przepisom prawa.
  • Recenzent zobowiązany jest starannie ocenić swoje kompetencje merytoryczne oraz praktyczne możliwości sporządzenia recenzji w wyznaczonym czasie, a w razie wątpliwości w tym zakresie zaniechać recenzowania.
  • Wydawnictwo PUZ we Włocławku gwarantuje niezależność i bezstronność opinii recenzentów.
  • Za niedopuszczalne uznaje się sondowanie opinii recenzenta lub wywieranie na niego nacisków, zarówno w okresie poprzedzającym zawarcie umowy o przygotowanie recenzji, jak i w czasie jej wykonywania przez recenzenta.
  • W sytuacji występowania konfliktu interesów bądź zachodzenia okoliczności choćby wskazujących na możliwość wystąpienia takiego konfliktu, recenzent powinien zrezygnować z wykonania zadania, informując Wydawnictwo o przyczynach decyzji.
  • Recenzowania podjąć się może wyłącznie osoba, której nie łączą z autorem recenzowanego dzieła ani z podmiotem zamawiającym recenzję relacje mogące wpłynąć na rzetelność i obiektywność recenzji oraz jej wiarygodność (np. powiązania zawodowe, więzi rodzinne, towarzyskie itp.).
  • W ramach procedury recenzyjnej realizowana jest zasada poufności.
  • W przypadku przeciwstawnych konkluzji wyrażonych dwóch recenzentów, powołany zostaje dodatkowy recenzent, którego opinia ma charakter rozstrzygający.
  • W przypadku tekstów napisanych w całości w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów powinien być afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy.
  • Sprawowanie funkcji recenzenta ma zasadniczo nieodpłatny charakter. Umowa z recenzentem może przewidywać honorarium z tytułu sporządzenia recenzji.
  • Na etapie opracowywania receznji, dane recenzenta nie są ujawniane autorowi monografii.
  • Zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką wydawniczą, imiona i nazwiska recenzentów umieszczane są na stronie redakcyjnej monografii (podręcznika, skryptu etc.).
  • Recenzja sporządzana jest w formie pisemnej. Powinna składać się z części informacyjnej oraz części oceniającej. Część informacyjna uwzględnia:
        - pełny zapis bibliograficzny recenzowanej pracy (autor/autorzy, tytuł),
        - klasyfikację recenzowanej pracy według jej formy i dziedziny wiedzy,
        - charakter publikacji (np. praca zbiorowa, zbiór dokumentów),
        - główną hipotezę oraz tezę końcową recenzowanej pracy,
        - dobór źródeł wykorzystanych przez Autora,
        - metodę badawczą zastosowaną w pracy,
        - oryginalność ujęcia tematu.

        Część oceniająca odpowiada na pytania:
        - czy recenzent zgadza się z tezami recenzowanej pracy (dlaczego tak, dlaczego nie)?
        - czy i w jakim zakresie praca stanowi nowe ujęcie problemu?
        - czy trafny był dobór i sposób wykorzystania źródeł?
        - jak można ocenić warsztat badawczy autora?

    Powyższe zasady są zgodne z przedstawionym przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w 2011 r. zbiorem „Dobrych praktyk w procedurach recenzyjnych w nauce”.
Drukuj